最近在Decred社区，出现了一个最具争议性的提案，一下子掀起了Decred社区对其现有经济系统的巨大讨论。鉴于PAI目前的经济系统是Decred的翻版，因此其提案对PAI的进化方向也有一定的借鉴意义。Decred微博社区的一篇分析文章链接为：
https://weibo.com/ttarticle/x/m/show/id/2309404708767919898959?wb_client=1
其原文如下：
Decred从16年诞生至今最大的卖点一直是1. 完备的社区自治，自给，自我升级功能。2. 理论安全性超越纯PoW的PoW/PoS混合出块模式。 在1的支持下，链上功能不断进化，先后完成了闪电网络升级，纯原子交换Dex，隐私混币，零审核的politeia议案提出/投票/执行功能。而所有这一切全都是在零外界投资的条件下实现的。
而最近由jy-p 提出的一个议案在社区内引起了轩然大波。
议案的内容很简单， 现有的DCR区块收益分配比例是PoW:PoS:Treasury = 6:3:1， 议案提出修改此比例为 1:8:1。 议案直接的影响很明显，PoW矿工收益立减为之前的1/6，PoS矿工收益提升两倍多。看似简单粗暴的比例改变背后其实隐藏着DCR社区与单纯追求利益的DCR矿工之间长久以来的搏斗。
具体的分析可以看一下来自tacorevenge的两篇链上活动和DCR价格变化分析：
总结来说
-
超过69%的PoW产出被直接卖出。
-
Binance上卖出的PoS产出有43%也来自于这些PoW矿工。
-
PoW矿工会用一些小交易所作为中转来掩盖资金源头，最后在Binance上抛售。
-
在中国禁止挖矿期间，DCR的算力下降85%然后又迅速回升，体现了DCR的PoW市场由非常小的一部分矿工控制。
与BTC的PoW市场不同，比特币的矿工群体和比特币的发展产生了一种非常良性的正向循环，挖矿设备从CPU到ASIC的进化正是由矿工推动。大量的链上数据也在告诉我们比特币矿工在这个生态系统中扮演的良性角色
相反的大部分其他矿币的遭遇就没有那么好了，与其说是挖某个矿币，不如说是提供一种不用比特币矿机而获得比特币的方式。长久的PoW卖压导致持有者信心进一步受损，从而形成一种负向的循环。从另一个角度看，比特币矿机的更新迭代速度能直接跟上台积电的最新制程。而DCR最新的矿机可以追溯到18年的DR5，这种老机器1800W功耗每天的收益还能有100元以上，你完全看不到竞争的存在，DCR矿工的舒适程度可以用这个提案下面的评论来形容
'…
We have it in Poolin and having it Convert to BTC automatically each day. Its way more profitable than buying traditional BTC miners. Take it from someone who mines at home and a facitliy with multiple DR5 and D1 machines… It’s an amazing set up right now and this would be it way worse.
When the market was doing fine, it was over $1 per TH. Thats killer with machines with such low power.’ （我们在币印挖矿，然后每天自动换成比特币，比传统BTC矿机赚的多了…)
小结一下的话就是比特币已经赢得了PoW的胜利。而且不只是证明了PoW的可行性，同时也扼杀了其他PoW链长久并存的可能性。
不过DCR的持有者其实也没必要灰心，因为Decred网络的安全性大部分来自于PoS这边，PoW对链的安全性的一个最主要的贡献是它可以作为一个出色的熵源 ( https://en.wikipedia.org/wiki/Entropy_(computing) ) 。即使大幅度的哈希率下降也不会对网络的安全性造出多大的影响。
从DCR持有者的角度来说，几乎没有理由不去支持这一个提案，特别是在众多矿工作恶（malicious behavior != malicious intent）的证据下。那就要具体聊一下到底怎么调整这个比例比较好。
Decred概念的最早提出者tacotime其实本来的想法是30/60/10， 但最后company0考虑到PoW矿工有成本的投入最后采取了60/30/10的比例。现在回头看，这个选择是错误的。即使现在调整到10/80/10的比例，最终的产出比也将只能修复到41/49/10的比例。很多社区成员觉得这个改变太过激进，这其中需要考虑到DCR的产出曲线已经过去了很大一部分。一个比较恰当的比喻是如果你发现你在错误的方向航行了很长一段时间，当调整船头角度的时候你应该多调整一些。
那么接下来的博弈就很有意思了：
情况1： 作恶矿工认输，收益下降，DCR持有者成功用自己的选票打败了系统中的作恶者，堪称链上治理典范。
情况2： 作恶矿工用BTC疯狂买DCR，企图在投票前获得大量投票权，DCR票价/币价飙升。但是大概率还是无法改变最后结局。因为DCR的票价动态调控机制+单区块只能买20票限制能够有效防止短期投机买票的行为。
情况3： 不存在所谓的作恶矿工，矿工现在还是持有大量币和投票权，于是成功否决了这个提案。如果是这样那真的皆大欢喜，我们知道矿工群体同样have skin in the game， 矿工也是生态的重要一部分，那社区可以往其他方向努力来提升价值。
目前看情况1发生的概率是最高的。
不管最终结果如何，这个提案都将是DCR历史上最重磅的一次链上治理因为：
-
治理不再是小打小闹全票通过式的游戏，因为各方利益明显产生了分歧。
-
手中的票不再是一个单纯获得被动收益的工具，而是真正的skin in the game。
-
体现了社区有足够强大的自我进化/净化能力。
-
不存在所谓的开发者一言堂，一切凭票入场，凭票说话。
以上就是分析文章的全文，PAI的pow/pos奖励比例为40/60，这是一个相对合理的比例，暂且不提。但是PAI具有打破矿工抛售这个症结的决定性方案，即pouw.
正如上文所说，“比特币已经赢得了PoW的胜利。而且不只是证明了PoW的可行性，同时也扼杀了其他PoW链长久并存的可能性。”因此所有pow链获得的资金，都会存在向比特币集中的趋势，具体现象即矿工抛售山寨币，换取比特币。但是pouw的存在使得pow的计算具有解决实际工程问题的能力，此时就会出现资金的输入，即用户购入PAI用于分布式深度学习计算，从而抵消矿工抛售带来的抛压。因此pouw/pos方案就能实现完美的经济系统闭环，从而在区块链世界中拥有自己地一席之地，这是具有开创性的解决方案，非常值得进一步的研究。
另外，以太坊的拥堵告诉我们将智能合约直接部署在Layer1上是以前网速较慢时代的妥协方案。未来的通信技术会发展得更快更强，PAI仍然应该采取将共识层和应用层分开的方案，以随时随地方便扩容。